Superblog 2017 versus Superblog 4.0

Superblog 2017 ce am învățat

În primul și primul rând am învățat că există oameni care te susțin și care te apreciază datorită scrierilor tale. Oameni pe care nu i-ai întâlnit niciodată și care totuși te susțin. Oameni cărora le mulțumesc că există.

Am învățat că este foarte greu să scrii despre anumite lucruri, uneori de-a dreptul imposibil chiar, că devine obositor când scrii de N ori despre același lucru, că despre anumite lucruri este o adevărată plăcere să scrii, că imposibilitatea de a scrie despre anumite subiecte se dovedește până la urmă falsă, că, încercând să treci peste imposibilitatea de a scrie pe anumite subiecte, îți îmbogățești până la urmă cultura generală.

Mi s-a confirmat că juriile sunt formate din oameni și oamenii au sentimente, slăbiciuni, preferințe, oamenii au anumite afinitati sau, dimpotrivă, pur și simplu nu rezonează. Și, când nu rezonează … nu rezonează. Cum să explici non-rezonanța ? Cu mare dificultate și extrem de neconvingător.

Există și oameni care țin să-ți transmită personal faptul că ați rezonat perfect. Le mulțumesc tuturor acestor oameni!

Inclusiv celor de la agenția de traduceri Swiss Plan care pur și simplu nu au rezonat cu felul în care am trăit pe propria piele și apoi am povestit impactul cultural al înstrăinării.

  “ … 5 puncte pentru creativitate și originalitate-așteptăm mai multă creativitate în articol, fiecare om a avut la un moment dat o experiență, frumusețea e să fie prezentată într-un mod atipic. -2 puncte pentru corectitudine (O limbă este un ecosistem lingvistic. Nu există limbă străină fără argou, jargon, tradiții culinare și moduri de a pune problemă-noi promovăm cursurile specializate pe domenii, nu adaptarea lor la limbajul de multinațională). Mulțumim!” 

Ce să zic, este foarte adevărat că în multinaționale se vorbește foarte formatat, că se comunică în mod robototic, fără nuanțe și chestii subtile, fără pic de substrat și trimiteri. Probabil că juriul de la această probă n-a lucrat niciodată într-o multinațională și nu a fost nevoit niciodată să compună emailuri în atenția unor parteneri sensibili, în care orice substrat poate juca în favoare sau … defavoare. Probabil că juriul de la această probă nu stie că există și alte limbi decât engleza, există limbi – culturi – mai puțin pragmatice, în care diplomația și arta de a construi o frază contează mai mult decât mesajul transmis. Înainte de a se erija în cunoscător într-ale limbilor străine și a da sfaturi și cursuri altora eu as recomanda juriului de la aceasta probă să revină cu picioarele pe Pământ și să-i asculte un pic pe cei care și-au petrecut 20 de ani printre străini și continuă să-și petreacă încă ziua de lucru comunicând în 3 limbi diferite cu zeci de culturi diferite. Nu de alta dar s-ar putea să aibă supriza de a fi luat peste picior când va ajunge într-o multinațională si-i va lua pe toti drept roboti.

Am învățat că nu există întotdeauna notarea unitară, obiectivă, bazată pe respectarea conformă a criteriilor afișate. Adică nu e există o lege universal valabilă care să aplice aceași depunctare în caz de rerespectarea unui anumit criteriu.

Cel mai evident și mai strigător la cer a fost în ceea ce mă privește aplicarea criteriului « Impact Social Media » de către juriul de la Wu Xing. Am fost depunctata cu 6 puncte din cauza unui impact Social Media considerat extrem de mic în condițiile în care nu există probe clare de cum s-a calculat acest impact – hello dragă juriule, există tool-uri construite special pentru asta, puteai să justifici cumva aprecierea vagă pe care mi-ai oferit-o drept argument și care chiar nu a reușit să mă lămurească ce anume ai considerat tu « impact social media extrem de mic » în condițiile în care ai oferit 96 de puncte unui articol cu … 2 distribuiri FB. Desigur, aceste cazuri sunt excepționale și izolate.

Am învățat apoi că poți să fii tu cel mai și cel mai tare în ale încondeierii stilistice cu tentă literară, superblogul nu este concurs literar.  Creativitatea de care se vorbește acoperă toată gama de exprimare artística. Și da, o imagine spune mult mai mult decât o mie de cuvinte. Și un filmuleț dă foarte bine la impresia artística.

Am învățat deasemenea că …  doamne ferește să fii pe locul întâi, să pici pe trei și să rogi organizatorii să verifice dacă nu cumva s-a introdus greșit nota , că deh, s-au mai văzut situații din astea în această ediție și, da greșeala e umană. Doamne ferește să fii în situația asta că-ți sar toti binevoitorii în cap că ai fost favorizat de cine știe ce forțe oculte și ai stricat zenul mai știu eu cui timp de 3 ore. Ce contează că tu n-ai absolut nici o vină în definirea contextului, întotdeauna trebuie să existe un vinovat și de data asta tu ești vinovatul ideal. Mama ta de aspirant la premiul cel mare, sa vezi si tu ce rau este sa privesti lumea de jos.  În definitiv zenul tău a fost stricat pe durată nelimitată, ce mai contează faptele ? Logica derulării lucrurilor ? Tu trebuie să taci și să înghiți comentarii sarcastice și, doamne ferește să încerci o explicație pe grupul FB, tot tu ești de vina că nu știi să pierzi, că-ți place să faci pe victima, că nu știi semnificația expresiilor românești ca blogger de blogger ce-ți place să pretinzi că ești.

În încheiere vreau să precizez că am trăit per total o experiență frumoasă care a fost stricată de jignirile gratuite încasate la ultima probă. De felul în care s-au desfășurat lucrurile cu rejurizarea. Alt juriu, alți oameni, altă perspectivă, alte afinități, altă vizune.  Alt concurs.

Ah, și ca să nu uit. Și mie mi s-a dereglat complet zenul cu toata nebunia cu jurizarea de la ultima probă. Dar oare contează? Cineva spunea că toți laurii îi ia câștigătorul.  Îi dau dreptate.

Restul doar victimizează. Nesemnificativ! Și, da, habar nu am să pierd, am doar de câștigat. Inclusiv din răutatea anumitor oameni.

Superblog 4.0 cum ar fi dacă ar fi

Dacă ar fi să îmbunătățesc ceva în Superblog aș începe prin a anonimiza articolele. Nu mă întrebați cum, probabil că ar implica o oarecare încingere de creiere și modificări în procesele și „tool-urile” actuale, dar consider că ar merita efortul. La multe probe am avut impresia că s-a jurizat omul și nu textul. Cum spuneam, oamenii au afinititati și de afinități nu poți scăpa nici măcar atunci când vrei să fii obiectiv.

Apoi aș generaliza sistemul de jurizare multi-jurat. S-ar obține rezultate mai obiective. Să zicem 2 jurați pe probă jurizată.

Aș introduce un criteriu suplimentar „viteză de reacție”- sau ceva gen. Să existe un fel de premiu pentru cei ce își înscriu articolele primii.

Aș penaliza juriile care nu respectă crieriile de jurizare.  Nu știu încă exact cum, poate cu procent din taxa plătită pentru participare-redistribuire în premii pentru participanți. Asta ca să nu se mai întâmple ce s-a întâmplat la ultima probă din Superblogul 2017.

Aș introduce un criteriu de jurizare „abordare stilistică” și aș revizită criteriile actuale „Creativitatea și originalitatea textului” și „Fluența și coerenta textului” care mi se par destul de ambiguu formulate și „un pic” în dublon – ca dovadă, unele jurii au scăzut de două ori pentru același motiv din cauza că se încadra … în ambele criterii de jurizare

Aș face o secțiune dedicată „text” și una – sau mai multe – „alte abordări artistice”

Aș da posibilitatea unui adevărat dialog bloger-jurii. Sistemul de contestații actual este într-un singur sens și nu dă posibilitatea  concurentilor de a răspunde argumentelor invocate de jurii în urma contestațiilor.

Aș reintroducere regula cu contestatiie în max 2 zile de la jurizarea unei probe. Noul sistem folosit în ultima ediția a transformat competiția în cu totul și cu totul altceva … cunoașteți tele – realitatea „Supraviețuitorul?” Am vizionat de câteva ori versiunea franceză și am fost dezamăgită de jocurile de culise care orientau în final câștigătorul. Desigur, îmi veți spune că este vorba despre strategie și, desigur, vă voi spune că aveți dreptate dar, în acest caz ar trebui schimbat numele concursului în „Întrecere creativă și strategică”

Aș cere obligatoriu juriilor o dovadă măsurabilă a îndeplinirii citeriul „impact social media”.  Numere! Dacă nu se va putea, aș scoate definitiv acest criteriu din concurs.

Aș introduce premii finale suplimentare-da, că la Oscar !

Premiul pentru cel mai inventiv
Premiul pentru cel mai popular
Premiul pentru cel mai literar
Aș introduce ca premiu pentru ficare probă – sistematic-colaborarea cu blogerul câștigător timp de minim 1 an – cu acordul ambelor părți, evident. Colaborare plătită, desigur.

Cam așa aș face dacă ar fi sa imbunatatesc ceva în Superblog.

Cum aș organiza eu o competiție de blogging creativ?

Dacă ar fi vorba de un concus de advertoriale aș încerca să fiu credibilă. Dacă tot e vorba de reclamă măcar să fie făcută în cunostiinta de cauză. Aș da posibilitatea blogerilor de a testa produsele și nu aș depuncta poveștile cu feedback negativ. Asta ar da mai multă credibilitate vizavi de cititori și sponsor. Nu știu dacă ați observat, dar există mulți oameni care evită să citească articolele participante la Superblog. Pentru că știu că în general este vorba despre texte la cerere și nu adevărate advertoriale.

Dacă ar fi vorba de alt tip de competiție de blogging creativ, aș adapta forma la temă. Aș face totul să creez un concept credibil pentru toată lumea. Inclusiv pentru sponsori.

Cam așa aș face.